Perspectiva de las tres fuentes y conclusión de verificación TSO:
Fuente 1 (Gizmodo) afirma que abril fue “el peor mes de la historia para los hackeos a proyectos cripto”, con 29 incidentes rastreados por DefiLlama y unas pérdidas de 651 millones de dólares.
Fuente 2 (ForkLog) señala que los analistas de DefiLlama registraron “más de 20” eventos en abril, mientras que CertiK estimó pérdidas totales de 651 millones de dólares, e incluye casos de gran tamaño como Kelp, Drift Protocol y Rhea Lend.
Fuente 3 (Dark Reading) sostiene que a comienzos de abril y alrededor del 18 de abril se produjeron dos incidentes DeFi cercanos a los 300 millones de dólares, relacionados con Drift y Kelp.
Conclusión de verificación TSO: las tres fuentes coinciden, en lo esencial, en que en abril de 2026 se produjo un aumento marcado de los incidentes de seguridad en cripto/DeFi y que el volumen de pérdidas alcanzó un nivel de 651 millones de dólares; sin embargo, no concuerdan plenamente en el número total de incidentes, la denominación de los proyectos y la atribución de las pérdidas. No es posible confirmar a partir de las fuentes dadas el trasfondo más preciso de los ataques, las rutas de explotación concretas, los responsables ni si todos los casos pertenecen exactamente al mismo criterio de recuento.
Hechos confirmados en común:
En abril de 2026 hubo un pico evidente de incidentes de seguridad en criptomonedas/DeFi.
DefiLlama es una de las fuentes de datos mencionadas por las tres notas.
CertiK estimó las pérdidas totales en aproximadamente 651 millones de dólares.
Los incidentes relacionados con Drift y Kelp/KelpDAO fueron mencionados por varias fuentes y se consideran ataques de gran valor.
La fuente 1 afirma explícitamente que se trató de “la peor pérdida mensual desde marzo de 2022”; esa comparación histórica solo aparece en esa fuente y no puede confirmarse de forma cruzada.
Principales diferencias o discrepancias:
Diferente criterio para el total de incidentes:
La fuente 1 dice que DefiLlama contabilizó 29 casos.
La fuente 2 dice que los analistas de DefiLlama registraron “más de 20” casos.
La fuente 3 no proporciona un total.
Esta discrepancia sugiere que las fuentes podrían estar usando resúmenes distintos o versiones diferentes de los datos, por lo que no puede confirmarse un número único y exacto solo con la información disponible.
Diferencias en la atribución de pérdidas y en los nombres de los proyectos:
La fuente 2 enumera: Kelp — 292 millones de dólares; Drift Protocol — 280 millones de dólares; Rhea Lend — 18,4 millones de dólares.
La fuente 3 dice que Drift sufrió el 1 de abril una pérdida “cercana a 300 millones” y que Kelp sufrió el 18 de abril una pérdida “cercana a 300 millones”.
La fuente 1 solo ofrece el total de 651 millones de dólares, sin desglose por proyecto.
Por ello, no puede confirmarse plenamente el importe de cada caso individual ni si se trata exactamente del mismo criterio de contabilización.
Diferencias en cómo se menciona el proyecto:
La fuente 2 utiliza “Kelp” y “Drift Protocol”.
La fuente 3 se refiere a “Kelp” como una plataforma DeFi, sin escribir “KelpDAO”.
En el resumen del usuario aparece “Kelp/KelpDAO”, pero el sufijo “DAO” no aparece de forma común en los tres textos fuente, por lo que no puede confirmarse a partir de las fuentes dadas.
Contexto y análisis:
La oleada de incidentes de seguridad de abril de 2026 se describe en las tres fuentes como una concentración de ataques de alto impacto. La información disponible muestra que DefiLlama y CertiK abordaron la anomalía de abril desde dos ángulos distintos: la cantidad de incidentes, por un lado, y el tamaño de las pérdidas, por otro. DefiLlama enfatiza el número récord de ataques, mientras que CertiK subraya que las pérdidas mensuales alcanzaron los 651 millones de dólares.
Por la estructura de los reportes, las tres fuentes concentran la atención en unos pocos incidentes de gran tamaño, lo que sugiere que el total mensual pudo haber sido impulsado principalmente por un reducido número de ataques. Sin embargo, fuera de Drift, Kelp y Rhea Lend, faltan detalles sobre el resto de los incidentes en las fuentes proporcionadas, por lo que no se puede determinar si existía un riesgo en cadena más amplio.
Además, la fuente 1 menciona la “mayor pérdida mensual desde marzo de 2022”, pero esa comparación histórica no aparece en las otras dos fuentes; por tanto, solo puede conservarse como una afirmación de una sola fuente y no como un resultado verificado de forma cruzada.
Resumen de las tres fuentes:
Fuente 1 (Gizmodo): abril fue uno de los peores meses para los hackeos a proyectos cripto; DefiLlama registró 29 incidentes y 651 millones de dólares en pérdidas.
Fuente 2 (ForkLog): en abril se registraron más de 20 ataques y CertiK estimó pérdidas por 651 millones de dólares; los mayores casos incluyeron Kelp, Drift Protocol y Rhea Lend.
Fuente 3 (Dark Reading): a comienzos de abril y alrededor del 18 de abril, los incidentes de Drift y Kelp, cada uno cercano a los 300 millones de dólares, impulsaron el aumento del volumen robado en cripto en 2026.
Conclusión:
A partir de las tres fuentes, lo que sí puede confirmarse es que en abril de 2026 los incidentes de seguridad en cripto/DeFi aumentaron de forma notable y que las pérdidas mensuales alcanzaron unos 651 millones de dólares. Lo que no puede confirmarse es el número exacto de incidentes, el reparto exacto de las pérdidas en cada caso relevante y las denominaciones más específicas como “KelpDAO”. Con la información disponible, esas diferencias deben conservarse como “no mencionado por la fuente” o “no confirmable a partir de las fuentes dadas”.