Au cours de la prochaine décennie, comment numériserons-nous la confiance ? C’est le cœur du débat sur les CBDC, les stablecoins et les bons du Trésor tokenisés. Chaque outil promet de moderniser les paiements, de réduire les frictions et de redéfinir le contrôle de l’infrastructure financière. Pourtant, ils ne sont pas interchangeables. Ce sont des visions concurrentes de la monnaie — avec des modèles de gouvernance, des implications géopolitiques et des arbitrages sociaux différents.
La réponse des banques centrales : les CBDC
La monnaie numérique de banque centrale (CBDC) est une monnaie souveraine sous forme programmable — de la monnaie légale numérique émise par l’État, conçue pour garantir la souveraineté monétaire dans une économie numérisée. Les partisans soulignent leur capacité à simplifier les transferts de prestations sociales, à renforcer l’inclusion financière et à préserver le rôle des banques centrales dans un avenir dominé par les paiements privés. Par exemple, l’euro numérique de la Banque centrale européenne incarne cette logique : un bien public destiné à contrebalancer les grandes entreprises technologiques et les jetons privés, garantissant à tous l’accès à une monnaie numérique sans risque.
Cependant, les CBDC sont politiquement lourdes et opérationnellement complexes. Elles soulèvent de profondes questions de confidentialité et de surveillance — qui surveille le registre ? Sous quelle autorité ? Une CBDC programmable pourrait en théorie restreindre les dépenses ou imposer une date d’expiration aux fonds, suscitant des débats sur les libertés civiles quant à la frontière entre politique monétaire et ingénierie sociale. Les divergences philosophiques sont profondes : les CBDC sont des systèmes de « confiance dans l’État », tandis que les stablecoins représentent « la confiance dans le code et la gouvernance d’entreprise ».
L’administration Trump 2.0 a publiquement rejeté la CBDC américaine, la qualifiant de « monnaie de surveillance gouvernementale ». Washington se tourne plutôt vers des stablecoins réglementés adossés au dollar — afin de maintenir l’influence monétaire mondiale des États-Unis tout en évitant les répercussions politiques intérieures. Cela contraste fortement avec l’Union européenne : Bruxelles fait avancer l’euro numérique, le présentant comme un outil de souveraineté et non de surveillance.
La solution du marché : les stablecoins
Les stablecoins sont des jetons émis par des acteurs privés, généralement adossés au dollar. Ils utilisent la technologie blockchain pour offrir des transactions rapides et à faible coût, et sont déjà largement adoptés dans le monde entier. Les partisans des stablecoins estiment qu’ils sont une réaction naturelle du marché aux systèmes de paiement traditionnels inefficaces, qu’ils peuvent servir les populations non bancarisées et améliorer l’inclusion financière. Cependant, les stablecoins sont également confrontés à des défis réglementaires, notamment la transparence des réserves, le risque de ruée bancaire et les menaces potentielles pour la stabilité financière.
Les bons du Trésor tokenisés : une troisième voie ?
Les bons du Trésor tokenisés sont des obligations d’État traditionnelles tokenisées, permettant leur négociation sur la blockchain. Cet outil combine la sécurité des obligations d’État et la liquidité de la blockchain. Ils pourraient constituer un compromis entre les CBDC et les stablecoins, en offrant à la fois un rendement d’intérêt et une valeur stable. Alors que la tendance à la tokenisation des actifs du monde réel se développe, les bons du Trésor tokenisés gagnent la faveur des investisseurs institutionnels.
Le trilemme
Ces trois outils représentent un trilemme monétaire : il est difficile de concilier souveraineté nationale, efficacité des marchés et vie privée individuelle. Les CBDC privilégient la souveraineté, mais peuvent empiéter sur la vie privée ; les stablecoins privilégient l'efficacité et l'innovation, mais peuvent affaiblir la transmission de la politique monétaire ; les bons du Trésor tokenisés peuvent trouver un équilibre entre sécurité et rendement, mais se heurtent à des problèmes juridiques et de compensation.
Finalement, qui l'emportera ? Il n'y aura peut-être pas de gagnant unique. Le système monétaire futur pourrait être hybride, composé de CBDC, de stablecoins et de bons du Trésor tokenisés, s'adaptant à différents cas d'usage et juridictions. L'essentiel est de savoir comment nous concevons ces outils pour garantir qu'ils servent l'intérêt public plutôt qu'une minorité d'élites.